@kahlkn

很明显，我没有可能说服你，反之亦然。
但我孜孜不倦与你讨论的，并不在于 GPL 是怎样设计的，或者说用 GPL 的人是怎样想的。
而是希望让你想到的是，使用 GPL 会有怎样的反直觉的后果。

这个反直觉的地方就是，你以为 GPL 保障了开源者的利益，实际上可能伤害了更多人的利益。
就你的阐述来看，你的考虑是开源出来让大家学习，你的直觉是我可以参考开源的做一套相似的……

但是实际上的情况是，容易实现的、或者规模不大的软件，不需要 GPL 保护，因为别人完全可以重起炉灶。
不容易实现的，规模很大的软件，GPL 只会成为大公司用于打压小规模创新的工具，原因我已经解释过了。 #26

GCC 和 MySQL 的品质当然差。

GCC 和 clang 比 bug 多，生成的代码慢；
MySQL 和 PostgreSQL 比，也是 bug 多，功能和性能与商业数据库的差距，比起 PostgreSQL 都相差太远。

更重要的是，在社区对比来看，为 clang 贡献代码的远比 GCC 活跃；
PostgreSQL 的应用范围也远比 MySQL 广。

就算你不认可我举的例子，你也很容易可以发现 GPL 的出发点 —— 不想别人不开源，这本身就是一种对自由的限制。

在你的软件生涯里面，你使用别人的成果的时间，远多于你的成果被他人所使用的时间。
强制别人开源，最终只会使得每个人，都只能基于不被强制开源的协议来写代码。
因为 GPL 不可能养他们吃饭。

我们都热爱代码，只不过我更热爱选择丰富自由的代码，而不是 GPL 暴政。

@slwl123

你愿意采用了一个更加严格的自由软件定义，为的就是让 GPL 顺利干掉所有你可能用到的非自由软件，我对此感到遗憾。

这情形比较类似于，吃饭为什么要钱，饭堂不是有吗？

@slwl123

1. 根据 FSF 自己的定义，开源不是自由软件的必要条件——自由软件不一定开源。

V2EX 上有很多优秀的软件作者，他们会根据用户的意见改进功能，也允许用户自由分发。
你觉得这些作者是不是提供了自由软件？

2. 把开源的修改后闭源 别人找你要需要代价 还算是自由软件吗？

这要看别人找我要软件是用来干嘛，如果承诺只用于学习用途，那我给源代码了，但禁止用于商业用途的分发或者再次分发。
这算不算自由软件，得由你自己判断。

你要说这就不是自由软件，那你也给个定义呗。


问题的关键在于，GPL 竞品的存在，扫除了其他一切自由软件的可能性，不管作者愿不愿意给你源代码，不管你愿不愿意付费。
然后 GPL 自身的产品，品质也越来越差。

我说的就是 GCC，MySQL， 等等。

@pkoukk

感觉上一条回复语气过于不友善，我还是补充一下吧。

如果大家（假设程序员）都把自己当作开源世界的一分子，以这个身份来思考问题，那确实 GPL 是救星。
就像大家都把自己当作社会主义新中国的一员，毛主席就是大救星，这是无法质疑的。

但是想想其实你自己离开源的花花世界距离有多远，好好思考作为一个创新者（如果能有创新者的思维方式的话），面对 GPL 竞品的处境。

如果你要做的产品没有 GPL 对手那就算了，如果有，例如像 MySQL，Linux，这样的，大公司们如果愿意投入人力物力，GPL 的方式开源跟进你所做的微小改善，那你很大可能只有举手投降的机会。情形就好像前些年，腾讯人力狂抄别人的创新的做法。而且或许，其他人也还会像你们一样，为 GPL 代码库增长而叫好，甚至反咬一口说你抄袭。

这就是我说的，GPL 对自由软件的威胁，从创新的源头上扼杀潜在竞争对手。

@xuxueli MySQL 已经死得差不多了，各种兼容 MySQL 的替代品层出不穷，正好验证了我的说发—— GPL 对创新极不友好。，而阮一峰同志拿 MySQL 作为例子来讲，真是舔 GPL 舔得太早了，毫无鼓气，毫无洞察力。

@andyhuzhill 解决一下我 #20 层里说的，如果我先以 GPL 友好的方式开源，GPL 改完之后，不能再以非 GPL 友好的方式开源的问题。简称 Copyleft 的问题。

@pkoukk 那是因为我（故意）说得不够清楚，你也没看懂。没关系，本来就不是给没有悟性的人看的，也不是给那些不能自己思考问题的人看的。像你这种没有提出任何独立观点的回复，我就回你这么一次吧。

@msg7086

如果不希望别人拿去改，那为什么开源？
如果希望开源，但不希望别人用修改后的产品威胁自己的商业利益，那为什么不选择商业授权？

众多开源协议都能提供免责条款，似乎都被你无视了。

我觉得，假如我是 非 GPL 开源的，但我的授权协议与 GPL 冲突，被 GPL 修改了以后我自己反而不能再用了，
你绝不觉得这样的开源更恶心？

@kahlkn @msg7086

然后还必须接受 GPL 信徒成王败寇逻辑下的蔑视和攻击。

果然 GPL 才是自由软件世界最大的威胁。

@kahlkn @msg7086

更重要的是，GPL 的 Linux 当时到底从非 GPL 的 Minix 和非 GPL 的 BSD 里面取得了多少代码，
你们两位似乎又选择性地忽略了，这本来就是非 GPL 对开源最大的贡献之一。

而如今即使你们两位很天才，能够白手起家从头写一个类 Linux 内核，也直接面临的是，与大公司还有众多 GPL 神教信徒的直接竞争。

当然你可以说，我不在乎，我没想过从头开始，没想过和 Linux 竞争，没想过闭源……

但这不能否认 GPL 妨碍了这世界上其他地方其他和你们一样天才，但抱负不一样的人，改变开源世界。

@kahlkn @msg7086

1. 我在使用 mac OS， 还有 Windows。我想没人能否认 Apple 和 Microsoft 对人类贡献良多。
GPL 只是特别地标榜无偿贡献。

2. 定制 Linux 是不是特别地难，对很多普通程序员来说很难。无论你如何攻击我水平怎么样，也是改变不了这个事实，而且只会变得越来越难。

@vuuv GPL 的价值观中有害的假设之一就是，不开源就不是对人类有所贡献。

@Lax

如果不是 GPL 的话，小团队可以做小修改小贡献不开源，然后利用这些小修改小贡献带来的商业价值，支撑更多的修改。GPL 从一开始就阻止了他们这样做的可能性。

@BXIA 几百万行级别的项目，我想没有个人能有信心全盘掌控，甚至小团队也搞不定。只有大公司才玩得转。

我想你高估了自己的阅历，所以你认为我在说看不懂代码。

对，我说的就是 GPL 协议的经典，Linux 内核代码。

钢铁一直男

@agagega GPL 的传染性，强制性，使之与众不同。不能理解这个的话，我们可以不讨论这个问题。

@azh7138m 能力问题上，谁有能力当然谁就可以改。但我指的意思是，GPL 传染开源的方式，使得持续贡献是一件要求很高的事情，不利于创新。

窃以为，在该网站有 CDN 的地区有梯子就足够了。

avl 树中有 10 9 6 三个节点上时候，就不可能是你现在画出来的样子吧？

第一步，先忘掉爬虫工程师这个名词。第二步，成为一个软件工程师。