当你是个玄学信念者时，你是如何跳脱出命定论从而积极发挥自己个人的主观能动性的？

玄学不等于宿命论，甚至是相悖：

宿命论是不强调逆天改命的，即使你积极行动取得了好结果，那也是命中注定的，而不是你在逆天改命。

而玄学的目的实际就是想逆天改命，命中注定只不过是失败时候的自我安慰。而且因为失败是常态，所以大部分人会表现的很谨慎，不说直接说改命什么的，而是说窥探一点未来之类的就行了。

但行好事，莫问前程

什么时候发挥主观能动性，什么时候主观能动性能发挥出来，什么时候发挥主观能动性最有效，都不是你自己能左右的，你以为你想好了要动了？你以为这个念头是大脑凭空出来的？都是推动的，push 下来的，别想太多等信号吧

想不通的个人看法：
有一个问题我一直想不明白，人存在主观能动性这个东西吗？也就是人的意志是自由的吗？也就是世界是必然的还是随机的？如果你相信命运是必然的，那么你自己的意志、想法应该也是必然的。一个人会认为他的意志不是必然的，因为他会觉得他可以想任何他想的东西，可以从这些想法里挑出自己想行动的那个。但是他应该怎么确定这个想法是随机产生而不是必然出现的呢？每个人的过去是确定的，他的记忆里就只有那些东西，当接收到外界的信息之后他的大脑就会做出反应，产生想法，没办法确定这个想法是随机还是固定的。回到题目，假设一切都是必然的，那么就不用考虑主观能动性了，因为不存在；假设一切都是随机的，那么也不用考虑主观能动性了，因为你控制不了自己的想法和行为。但是从实践上来说，人在一定程度上是能控制自己的想法和行为的，单从现在而不考虑过去和未来的情况下，我认为人要是想有，是可以有一定的主观能动性的。

玄学本身就没有稳固的逻辑根基，你在玄学的基础上思考，自然这也不对那也不对。

而且玄学也救不了人，改变不了人的心态，贪心的人还是会贪心，焦虑的人还是会焦虑。

心理问题是非常复杂的，是个大难题，几十年的经历形成了现在的心态和性格，想改，难啊。

@coderluan 玄学确实有改命的理论，但同样的也是在说，万事皆有定数，胜不骄，败不馁。高光时刻不得意忘形，失魂落魄也不必垂头丧气，三十年河东三十年河西，终有发光发亮的时刻。给人信念吧。

至于是否通过个人主观行为带来所谓注定的变化，这也是我所想知道的，发挥个人的主观能动性到底会有什么作用。

@goodokgood1 都说了是主观能动性，那还是自己说的算吧。push 下来的应该算是被动应付。

@cmdOptionKana 玄学有自己的一套逻辑体系。只是和我们现代知识所教授的有很大的不同，所有有的人能接受，有的人接受不了，这个因人而异便是了。

@shawn4me 你还是没懂，你有没有所谓的主观能动性和什么时候产生所谓的主观能动性，也是指令

@shawn4me 可以有一套特别的逻辑，但不能自相矛盾。而玄学的逻辑有一大堆自相矛盾的地方。

@cmdOptionKana #10 你举个例子

@shawn4me 你这篇帖子的疑问就是一个很好的例子，连有没有“定数”都是模棱两可的。

另外，玄学算命为什么能算准，也说不清楚，为什么能改命，也说不清楚，玄学的逻辑是清晰还是混乱？是混乱吧。

@cmdOptionKana #12 额，不能确定是因为未来还没发生。之前发生过的事大概还是能对上的。困惑的是未来到底会不会发生。玄学的底层是模拟，通过模拟万物运行规律从而推算出未来可能发生的事。

具体到某一种玄学工具来讲，它的逻辑是清晰的，有自己的规则。我只不过业余爱好，目前大部分人能接触到的也都是半瓶子水的程度。

@shawn4me 一个懂玄学的人，只要今天预测明天的事情，公开预测（例如直播炒股），连续做一段时间，就能证明玄学有预测未来的能力了，为什么没有玄学大师这样做？

一个人（或一群人）自称有很强的能力，宣扬自己的理论非常有用，但却不乐意用简单、大家一看就懂、容易执行的方式来证明，为什么呢？

另一方面，科学很乐意证明自己，凡是科学的理论，全世界的人都可以学习、模仿、复现，例如电灯大家都能学习、生产、核电站大家都能学习、建造，证明科学例子一大堆。证明玄学的例子呢？

@cmdOptionKana #14 国家层面其实是不允许传播这样的东西的，国家也明确提出不能用周易等工具来预测股市的走向。 也就是说小打小闹没人管你，一旦你造成影响力了就会被管制。如果这个理论被证实，大家可能真的会心安理得的躺平什么也不敢，少了注定平凡的人折腾，会少很多社会财富。

@shawn4me 国家也不允许虚拟币交易，还不是照样有办法宣传。一个玄学大师，不是这些规定能困住的。出国上 YouTube 也不是什么特别难的事情。

@cmdOptionKana #16 虚拟币这种货物需要人多，自己会想方设法让人来自己的平台交易。玄学大师不同，他是个人，他只要找到一个金主就可以了。其他时间并不需要让自己多出名，出名反而会给自己带来很多麻烦。再者来讲，对于大师来讲，你信不信其实不重要，有人信并能出钱就可以了。

@shawn4me 为什么搞科学的人喜欢光明正大，让全世界的人学习，一起建设社会，共同进步。搞玄学的人就只顾着自己，鬼鬼祟祟？

更何况全世界还有很多宗教呢，那些宗教都宣扬有神，也涉及很多占卜、神迹，结果能自圆其说吗，能做简明验证吗，能发明创造吗，能促进数学发展吗？

@cmdOptionKana #18

看来我们的根本分歧在于评价事物的标准。你用的是‘公共可验证性’和‘直接生产力’这把尺子，来衡量一切知识体系。而我（以及玄学、中医乃至许多传统实践）的语境里，‘经验传承’、‘个体效用’和‘系统内逻辑自洽’是另一套重要的维度。我们是在用两套不同的词典对话，所以很难彼此说服。

你用了‘鬼鬼祟祟’这个词，这更多是一种情绪化的价值判断，而非对一种传承模式的事实描述。我个人不认同这种标签。至于‘促进数学发展’，这本身就是一个非常现代、西方式的评价标准，用它来衡量所有人类文明产物，本身就是一种视角的局限。就像不能用‘能否解微分方程’来评价一首诗的好坏一样。

在我看来，玄学（至少我接触和理解的部分）从来都不是，也无意成为一门‘公共科学’。它更像是一门‘技艺’或‘实践智慧’，其有效性在历史上和当下，对一部分相信并实践它的个体而言，是在私人经验层面被认可的。它的传播模式（师承、小众）和它的内在逻辑是自洽的。你可以不认同、不接受这种模式，但这不直接等同于它‘无效’或‘错误’，只是它不符合你对‘有效知识’的定义。

@shawn4me

你说‘系统内逻辑自洽’，但你又说 “我只不过业余爱好，目前大部分人能接触到的也都是半瓶子水的程度”。

既然你是业余的、半瓶水的，那么你如何判断玄学是内部逻辑自洽的？你是无法直接判断的。

因此我上面说我是如何判断科学是逻辑自洽的，因为科学光明正大，得到了大范围的推广、学习和复现，做出了我们日常能使用到的发明创造。

而玄学，你自己不懂原理，玄学大师也不乐意证明，那你信玄学，有站得住脚的依据吗？

例如我相信关于“电”的科学，我们日常用了那么多和电有关的产品，信这个是说得过去的吧。你信玄学，具体信什么，凭什么就信了呢？

@cmdOptionKana #20

我上一段的回应，核心并不是为了“解释”你提出的每一个新问题，而是试图指出：我们分歧的根本，在于用不同的标准看待“何为有效知识”。你追求的是公开的、可普遍验证的、可物化的证据；而我所谈论的玄学，其价值更多存在于经验传承、个人实践与文化意义的层面。


你问我“作为业余爱好者如何判断逻辑自洽”，这本身就是一个基于你自身认知框架的提问——你认为必须完全掌握或可实证才能判断。而我通过学习它的基础规则与内在推演，在它自身的系统内看到了逻辑闭环，这对我而言就足够了。正如欣赏一首诗不需要成为语言学家，理解一种哲学也不必先成为逻辑学家。


至于“信的依据”，我已经说过：是它在个人经验与历史文化语境中提供的参照与启发。这不是“电灯会亮”那种依据，而是“这首诗为何打动我”那种依据。你不认同这种依据，这很正常，但否认它的存在，就等于否认人类经验中主观与文化维度的价值。

@shawn4me 但是你自己的逻辑也无法自洽啊。

你说你业余，半瓶水。现在你又说你学习了解到玄学逻辑闭环。这已经矛盾了。

另外，你用诗歌打动人来比喻。诗歌打动人是完全不需要逻辑的。这是否意味着你认为玄学可以完全脱离逻辑？

@cmdOptionKana #22


你这两点疑问，恰恰完美印证了我上一轮的核心观点：我们使用的是两套无法兼容的“操作系统”和“词典”。


关于“业余”与“逻辑自洽”：你认为这是矛盾的，是因为你预设了“只有完全掌握（专家）才能判断其逻辑”。而我的前提是，理解一个系统的“内在规则闭环”与成为这个系统的“实践专家”是两回事。一个业余象棋爱好者可以理解“马走日、象走田”的规则并看出其对弈中的基本逻辑，但这不意味着他是大师。同理，我通过学习理解了八字、五行生克等基础规则如何构成一个自洽的推演系统，这与我是否能用它来精准预测或成为宗师（“半瓶水”的自谦）无关。你用你的“全知才可评价”标准，来审判我的“入门即可理解”的表述，这再次是“词典”的错位。


关于“诗歌”与“逻辑”：你又一次用“非此即彼”的割裂视角误解了我的比喻。我说诗歌打动人，是强调其价值不依赖于“科学实证”那种逻辑，而非说诗歌“没有逻辑”。诗歌有其内在的意象逻辑、情感逻辑和韵律逻辑。我用此比喻，是想说明玄学（对我而言）的价值，如同诗歌一样，存在于一套“意义与关联”的逻辑体系中，这套体系的价值评判标准，并非“可物化实证”，而是“经验共鸣”与“意义生成”。你追问“是否意味着可以完全脱离逻辑”，这本身就是用科学范式的“逻辑”定义，去生硬切割一个比喻的 nuance （微妙之处），这仍然是“翻译错误”。


所以，让我们面对现实吧：


你的每一个追问，都是在要求我将我的“经验与意义”语言，翻译成你的“实证与物化”语言，然后由你来裁定翻译是否“合格”。


我的每一个解释，都是在试图说明：这种翻译本身是不可能的，且会彻底扭曲原意。​ 我们站在两座不同的山上，你不断要求我“证明我山上的石头为何不符合你山上的重力常数”，这是无解的。


因此，我不会再回应你基于你的“操作系统”所提出的、针对我“表述细节”的下一步质疑了。这已不是对话，而是单方面的“合规性审查”。


我尊重你和你所信奉的认知体系，它确实照亮了世界的很大一部分。但世界的另一部分，需要不同的光才能看见。我们就此别过，各自在相信的道路上继续前行吧。

@shawn4me 你学习玄学、相信玄学的目的是用它来改变现实、作用于物理世界，还是用来解决心理问题、寻求心理安慰？