我就好奇一问，如果做这个功能，手机录音的时候，要怎么给对方反馈和提示？ 同品牌的还好，如果对方是固话呢 ？ 感觉还是有一定难度的，甚至可能需要运营商配合吧。

这种他们自己当运动员，然后自己又当裁判员评判的数值没啥参考价值。用坏了换一个就是了。

我用索尼那种原生 Android 的系统也是没有的。就和 NFC 一样，感觉两大阵营原生都不开放应该是有原因的。只是国产品牌本地化自己魔改的，安全问题由品牌兜底。

去年为了 通用控制 买了 iPad Air 4 ，结果通用控制跳票到今年 3 月 iPad Air 5 才上。完了 Air 4 的 A14 又被今年 iPadOS 16 阉割核心功能，累了累了。

这个是只有 M1 的 iPad 才能用吗

一个正常的外接显示屏逻辑 + 一个原生的 VSCode … GitHub 的 CodeSpaces 配上 PWA 其实已经完成度非常高了，可惜不支持自建。

美区除了 Apple Music 之外从未出过任何问题，基本可以断定有问题都是墙的问题。因为我用的香港 sim 卡，天生能过墙，但是因为唯独关了 apple music 的数据流量使用权限（无损真的耗不起）

昨天刚刚把 15 early 的 13 inch MacBook Pro 拿出来装了最新的 Monterey 12.4 。感觉也没想象中那么不能用。

@FightPig 我问过律师，这个事情从法理上是民事诉讼银行，因为你和银行有服务合同，银行要停你他要有明确理由，而不是什么公安说要停这种，然后银行也要找公安来协助证明确实是公安要求停的。 等于这样才是你合理合法的维护自己的 “知情权”，知道公安为什么停你。

否则公安和银行踢皮球，公安现在就无敌，政治任务说停就停，甚至类似什么行政处罚之类的单据、流程都没有的。也就是理论上说他根本没把你怎么样，你连起诉公安的理由都没有。

所谓你去警务督查投诉、12345 投诉在公安眼里你就是在闹，类似在上访，只会让他们更加打压你，不给你处理。或者市局推省厅，省厅推公安部，一层层磨，你总不能去告御状吧。

我曾经也质问过对接的警察。你什么凭据也没有，就给我封了，还要我“自证清白” ，你这不是有罪推定。结果对方直接歇斯底里起来，说出 “你以为这是法院啊还有罪推定”、“你是不是要起诉我啊” 这种话。可见在这些条子已经把自己定义为“正义的化身”了，根本没想到会有人敢“忤逆”他，如此失态。

对此我很感谢前两年那个在腾讯总部跳楼的壮士，他跳完 v 站的老哥就分享了和客服公众号发跳楼就能转到人工的方法，我成功的通过客服强行取消了这个手机号和它前一个主人的微信绑定，让我终于成功注册了微信。 真的就是切格瓦拉的那句话，因为他们来过。

@FightPig 你还能提出来，我这边公安直接说了查不清不退，最大期限是两年，县处级以上领导单位批准还能更长。你只能老老实实给银行写保证书，保证下次不会出现涉案行为，让他们行行好再给你开张卡用。

我之前手机卡被冻了，就是这样，条子说哪怕最后破案查清楚是和你无关，我们只能协助你和移动说恢复号码，如果 2 年后你的号码被人申请走了那谁都没办法了。然后建议我去写那个保证书向移动认怂。

@liangkang1436 先回复你 55 楼的事情。小米的成功，源于这套互联网模式，因为直接购买价格低了、小米品牌红利、包括你说的省去了中间商利润等等很多因素，不能单纯的认为小米出货高就是因为它确实让利给用户了。我没有说买小米的智商不高，只是就电视论电视，重点还是讨论它这套互联网服务模式，带来的新策略所造成的影响。我完全不觉得小米有什么问题，我不知道为什么你的反应会如此激烈。

现在年纪上来了，我周围的人也都到了买房成家的年纪了。我也很意外发现非常多人在家电购置时，选择了小米这个互联网品牌，有的是电视、空调，有的甚至是电饭煲、洗衣机、冰箱、热水器等这种不需要那么“智能” 或者说 “数码科技范” 的产品。他们纯粹就是觉得，一个是小米品牌价值（一直都是性价比的代名词 / 不是很懂懒得挑买他们家的不会出大错），一个就是东西看参数确确实实得到了更好的硬件，体验上也能接受，没必要也没有能力什么东西都买那么高端。这种想法和你爸妈也是完全一致的。

但反过来说，我个人对互联网模式的偏见主要集中在广告推荐源于隐私获取，而获取和泄露边界非常模糊，这块在监管上又确实比较乏力，我愿意告诉你我的看片喜号，但不代表我愿意让你知道我的路由器连接了几个设备。如果小米能遵守底线我觉得也没有什么，怕就怕在在监管缺位的情况下，资本很难不突破下限。这点我相信在李彦宏的指导言论下，应该很难有人会否认。但是乍一看，这好像确实是你爸妈、我朋友这些千千万万个消费者害得，他们不在乎，害得我维护我本来的权益难度陡增，而实际上这完全是监管的缺位罢了。

至于说 PUA ，因为想到小米之前把 NFC 这种我的诺基亚上就有的成本已经很低廉的老技术，硬是营销成 “高端机” 上才有的功能，导致 NFC 严重倒车的事情。想由此对楼上某些 “高端” 说法进行一些讽刺。用词不当，冒犯到你，我对此向你道歉，我个人平时生活中也不用这种说法，确实是上头了。

@binux 确实买 3000 元电视的（用户）赚了，所以厂商们看到了小米模式（互联网模式）的优势，于是哪怕是 长虹、TCL 等传统厂商也转向了互联网模式，所以最终用户没得选，只能任他们收割，逻辑没有错啊。当然小米出货量更高，还因为直接购买价格低了、小米品牌红利、包括楼上说的省去了中间商利润等等很多因素，不能单纯的认为小米出货高就是因为它确实让利给用户了。

然后关于 “既然广告利润大于 500 元，凭什么小米要 500 元卖你去广告？” 和 “就算小米能赚 1000 块广告费，消费者也不愿意花 500 块去广告！广告的效用对于小米和用户是不对等的”，这两个问题，我其实一直有一个比较诛心的观点：

就是其实按正常模式，小米广告确实只能盈利 500 ，我多给他 500 让他把广告去了合情合理。但问题在于，李彦宏理论 + 监管的缺位，造成了小米大于 500 元部分的利润很有可能来源于隐私泄露等其他“灰色收入”。这就是为什么小米现在自己也有卖电视会员（甚至远不要 500 块）可以去广告（说明确实有些用户有多给钱去广告需求），但又不直接推出无广告的那种传统的电视。

@viberconnection 不行的，打开电视首先是电视开机加载电视系统。目前大陆这块全是自己定制魔改的系统，等于你得先看完广告，再进入系统，而盒子只是 HDMI1 这一路输入而已。连系统都没进，怎么能直接绕过系统让电视开机就播放 HDMI1 的信号呢。 这也是我作为 Apple TV 用户非常讨厌国产电视的一点，我花那么多钱买的智慧型电视，里面的芯片性能那么好，我只用到了它放广告的功能（放完广告就进入 Apple TV 的画面，所有操作和功能全部用的是 Apple TV 的芯片算力），非常的黑色幽默。

@Danswerme 你的观点我理解也接受，就和我也一直在为那么多个摄像头和硬盘空间买单一样，比如多一个摄像头可能成本提升 100 元，导致同样一个型号的手机迭代一下可能起步价贵了 200 块钱。但是市场反应大家就是喜欢两个摄像头，厂商全部就升级两个摄像头，导致我就不得不多花 200 块钱买一个根本用不到的东西回来。

但是电视卖广告的形式和手机加摄像头有着一个本质的区别，就是广告作为一个软件服务，本来就是可以没有的。比如按传统情况下，一台成本 2000 块钱的电视，卖 3000 元，利润 1000 元 是各方都能接受的一种策略（我没去深究过这个行业平均利润多少，只是打个比方）。 而小米这种互联网厂进来后打破了这个情况，成本 2000 元的电视就卖 2500 元，剩下的 500 元利润从广告服务里挣，这本身确实没有问题，等于多了一种营销策略和思路（包括游戏机厂商也都是这么操作的）。

那现在假设，我就不想看广告，我就愿意花 3000 块钱，你卖我一台 2000 成本的不加广告的传统电视，这事情不就完了，按照上面的逻辑其实对各方来说是一样的嘛。但事实上是现在你根本找不到一台 3000 块钱不加广告的电视，这才是这个问题的根源。

特别是现在厂商为什么要搞这种 “高端电视” 的话术，其实电视本来就没有广告，也不需要广告。现在搞得一副 “电视天生就是有广告的，没有广告的电视是不能运行的、体验很差的，只有 ‘高端电视’ 性能更好才能没有广告” 的感觉。为什么要这样搞呢？很显然，3000 块钱卖你一台传统电视赚你 1000 块钱一锤子买卖就没下文了，而 2500 块钱卖你，后面的广告服务的收入价值明显不止 500 。所以逐利的厂商就逼迫大家只能买有广告的电视，把没广告的电视划到 “高端” 范围，倒逼用户一看 “哇好电视要一万多，我确实买不起”。最终自己 PUA 自己生成一种 “我穷我自愿看广告换性价比” 的感觉。

在全面小康的现在中国，我反正很难想象在加 500 （或者说加 15%）可以无广告的情况下有那么多人因为 “穷”，“自愿” 选择看广告。

@lynan 但是 Mac Apple Music Airplay 可以让 Mac 和 HomePod mini 同时发声，并且独立控制音量，哪个音量大人声从哪里来，这种效果感觉更神奇。

@liangkang1436 笑死，我只想要一台能看直播的 “屏幕”，你和我说要 5 位数不然我不配，到底是谁在食肉糜？