chutsetien's recent timeline updates chutsetien's recent timeline updates |
chutsetienV2EX member #22966, joined on 2012-07-03 13:34:59 +08:00Today's activity rank 6281 |
 |
Per chutsetien's settings, the topics list is hidden |
Deals info, including closed deals, is not hidden
chutsetien's recent replies
1h 19m ago Replied to a topic by Livid › Windows › winget install Microsoft.Coreutils |
@suhu 目前看起来还远不如 busybox.
1h 21m ago Replied to a topic by plko345 › Windows › windows 终将成为最好的 Linux |
这个是基于 uutils 的，然后 uutils 那边还有 sed, 且是现成可用的。uutils 那帮人里好像好多本来就是微软的这帮子搞 cli 的年轻人。
@fank99 啊哈哈，原来你还没有进入「既不想有人评论，也不怎么想让人看到」的阶段啊。说起来，这个网站右侧就有收藏很多私人博客，点进去会发现很多都是纯静态网站，只能自己发，没有评论区～
@fank99 也不必非得是平台，自己搭建一个，相信以你的技术完全没问题，也不必追求什么访问量（甚至可以在 robots.txt 里 dissuade 搜索引擎索引），然后只写给自己看——或者让想看的人看得到。你写的这些小故事都真的蛮不错的，离散在这里也怪可惜的。
OP 文采这么好，不考虑开个博客持续写作么？如今眼见着已经来到了 30 过半的年纪，大抵会有很多想写的吧。
May 15 Replied to a topic by madou › 问与答 › 如何才能在家享受到接近电影院一样的体验？ |
把座位弄脏、把地面弄脏、把音响开到能震聋耳朵，然后弄个烂投影把亮度调暗到看着都费劲，最后再请几个人到你家来坐在前面叽叽喳喳说话吃东西充当其他观众？
May 10 Replied to a topic by hx100 › 问与答 › tinypng 图片压缩的原理是什么？ |
May 10 Replied to a topic by QingXuJiaZhi › 股票 › 无法接受自己的错误 |
OP, 这个帖子下面的无数人已经透过尽可能多的方式给你指出了你的问题，但你就像完全无法听懂人话、完全无法沟通、交流一样，在过去将近（或者已经超过） 24 小时的时间里一直坚持你所坚持的那几点，翻来覆去地讲。
你别再想着发现了什么问题有了什么思考了，你现在的状态真的已经有很大的问题了。
言尽于此。
你别再想着发现了什么问题有了什么思考了，你现在的状态真的已经有很大的问题了。
言尽于此。
May 9 Replied to a topic by QingXuJiaZhi › 股票 › 无法接受自己的错误 |
@Rickkkkkkk 是的，你说得对。本来 OP 提了一个很好的问题，结果最后发现他是真的认为纠结这些有意义。我一个自己完全可以纠结得比他更深的人都能理解在很多人眼里这些根本不构成问题，结果无论怎么说他都深陷其中难以自拔 LOL
May 9 Replied to a topic by QingXuJiaZhi › 股票 › 无法接受自己的错误 |
@cmdOptionKana
我刚刚让 AI 分析了一下这整串讨论，你猜 AI 怎么说？它的其中一点我觉得很有趣——
```
二、逻辑的讽刺：
发帖者自身的「死不认错」整串讨论中最具戏剧性的部分，是发帖者完美地演示了他所批判的行径。
当 Rickkkkkkk 与 chutsetien 等人清晰地指出语言的演化规律，并用 $0.8 \times 0.5 = 0.4$ 这样精准的数学例子来区分「约定俗成的符号表达」与「客观事实的绝对对错」时，发帖者采取了什么反应？
他立刻启动了心理防御机制。他拒绝审视自己「举例不当」的这个具体错误，反而将对手的学理分析贬低为「找借口」、「绕着问题走」、「脱离实例拔高层次」。这表明发帖者为了维护自己「发现了深刻人性弱点」的优越感，死板地捍卫一个千疮百孔的论据。他指责别人逃避，实际上是他自己在逃避「我的论据从根本上就站不住脚」这一事实。
```
我刚刚让 AI 分析了一下这整串讨论，你猜 AI 怎么说？它的其中一点我觉得很有趣——
```
二、逻辑的讽刺：
发帖者自身的「死不认错」整串讨论中最具戏剧性的部分，是发帖者完美地演示了他所批判的行径。
当 Rickkkkkkk 与 chutsetien 等人清晰地指出语言的演化规律，并用 $0.8 \times 0.5 = 0.4$ 这样精准的数学例子来区分「约定俗成的符号表达」与「客观事实的绝对对错」时，发帖者采取了什么反应？
他立刻启动了心理防御机制。他拒绝审视自己「举例不当」的这个具体错误，反而将对手的学理分析贬低为「找借口」、「绕着问题走」、「脱离实例拔高层次」。这表明发帖者为了维护自己「发现了深刻人性弱点」的优越感，死板地捍卫一个千疮百孔的论据。他指责别人逃避，实际上是他自己在逃避「我的论据从根本上就站不住脚」这一事实。
```
Select Language