@ovovovovo #75 1. 有想法就不能提吗？这种“非车主不能评价”的逻辑本身就很荒谬。作为租车用户，我贡献的是原生、无滤镜的首日用户体验。反而因为我不是车主，我没有“必须证明自己钱没白花”的心理补偿机制。如果一个大众消费品需要开上一年半载才能“习惯”它的槽点，那不叫产品力，那叫用户被动服从。
2. 后面我自己开了个帖子聊了几句，是有主观成分在，毕竟观点无论怎么说都有个人情感的，有分歧我理解
3. 这个我不可苟同，拿 Q5L 或 GLA 的实体按键来为特斯拉的二级菜单（或语音）辩护，恰恰说明你没搞清楚应急操作的逻辑。语音控制确实是进步，但在极端天气、高速行驶或突发情况的瞬间，物理操作的盲操确定性是安全底线。把这种对安全边界的坚持归结为“我没搞明白”，不能为了所谓的科技感，放弃了对驾驶安全最基本的审视
4. 这个我理解，您这个批评我接受了,我承认作为临时用户，在补能规划和超充网络的使用深度上不如老车主，这一点我可以接受批评。但“能跑通 318”和“跑得轻松、无焦虑”是两码事，我也走过 318 ，乃至自家青海、新疆，每次都是近万公里，就里程上我认为你没这个资格说我
5. "自己开的思域，租了一次 model3 牛逼坏了，到处说特斯拉垃圾" 我开思域妨碍我识别出反人类的设计?按你的逻辑，车评人是不是得买下市面上所有的车才有资格写测评？一个好产品如果需要学习成本高到让新用户觉得“不安全”，那这就是设计的傲慢，而非用户的无知。