@tanxiaoqing 看完 W3 马上转 MDN 就好。文章没说 W3 不能看啊

@ferrum 我都用漏洞百出来形容它了，居然有人说无所谓

@ferrum 是吧是吧，这些人好生奇怪

@MuyuQ 所以需要来安利一波 MDN 才行

@humiaozuzu V2 的 SEO 做得很好，我没发错地方。现在已经是「不推荐 W3Schools 」搜索结果的第一条了

@sunsol 因为第一次看人喷，受不了

@BGLL
1. 权威指的不是身份，而是背后的人。 W3Schools 的维护者与 MDN 、 WPD 的维护者怎么比。
2. W3Fools 对 W3Schools 的评价很中肯，不用我复述

W3Schools still has issues but they have at least worked on the primary concern developers had. For many beginners, W3Schools has structured tutorials and playgrounds that offer a decent learning experience. However, it would be a mistake to continue your education without learning from more reputable sources, so when you're ready to level up, move on.

总的来说就是，如果你真心想学前端，请尽早离开 W3Schools 。

3. MDN 哪里不友好？

https://developer.mozilla.org/zh-CN/docs/Web/CSS/border-radius MDN 是这样介绍一个属性的
http://www.w3schools.com/cssref/css3_pr_border-radius.asp 是这样介绍的
你喜欢哪一个是你的偏好，
但是 MDN 明显更详实，更深入。
W3Schools 很明显的浅尝辄止的倾向。

如果你自学一个月了，还在 W3Schools 上，说明有问题。

@ajan 也没有到「垃圾」这么夸张吧

@BGLL
1 不够权威
2 错误很多，现在依然错误很多
3 有更好的选择

逻辑哪里不对？

了解市场价

没有的

@anthozoan77 推广贴都这样？

@elvba 斯德哥尔摩综合征

@mauve 你在回复谁。。。

@seeker 他们很有意思，不看内容就回帖

包个鬼的就业

@nimingyonghu 对的，动机论最难对付。

@cenxun 帶进沟

显然这是设计师的问题

对其没有一致性

用 after 做 justify text