这是个法律问题，有兴趣的同学可以看看。
 |
1
dangge Dec 30, 2014 via Android
这不是灰色的果实里天音线的内容么……虽然有一些不同的地方
|
 |
2
Earthman Dec 30, 2014
我数学没学好，好像不需要其他人替他抽签吧。每个人都抽过，那他那份也出来了。
这个没意思。历史上有过海员失事，靠吃掉同伴活下来的。最后法庭的裁决是“无罪”，因为当事人不处于“社会”下，“社会”的法律对此无约束作用。 |
 |
4
imn1 Dec 30, 2014
历史频道《我们的故事》里面有一例
|
 |
5
bitwing Dec 30, 2014
|
 |
6
pfitseng Dec 30, 2014
有多少哺乳类动物是在濒临绝境的时候互相残食的？
|
 |
7
Kilerd Dec 30, 2014 via Android  2
少年派的背景故事也是吃人，这个问题设计伦理道德问题。
如果不吃人，那么所有人都要死，。 如果吃了一个，那么其他人可以活。 那么在伦理面前，到底是一个人死了好，还是一起死了好。 好像还有那么一个故事是这样的。 作为火车司机的你在预定的轨道前发现有几个人在铁轨上玩耍，而此时可以拐弯，拐弯后的轨道上只有一个人在例行维护铁轨。 那么你的选择是什么？ 是牺牲那几个不守交通规则的路人？ 还是那个尽职尽责的维护员？ 伦理道德上，维护员不应该死，因为他是例行任务，所以他应该是安全的，而你应该去撞那几个路人。 而从很多人的角度中，应该拐弯，毕竟那里有几个人，拐弯只有一个人。 这样是同样的情况，在我看来，站在不同的立场就会有不同的选择。 |
 |
8
marcfizzy Dec 30, 2014
尽管和楼主问题很不一样。
但在现实中，比如一个tort issue中，如果骑自行车的人受到左边大卡车挤压，不得不在 a. 向前加速，且有可能撞到一位老奶奶 和 b. 向右骑，撞进别人的花园中。选择后者，仍然要承担侵权责任。 显然要承担责任。。。这不是废话吗。。。 ＝ ＝ 不要被哲学家绕晕了哦。 |
 |
9
eriale Dec 30, 2014
极端情况下道德和法律都失效了。
战争的时候应该就很容易出现这些情况。 |
 |
10
tnx2014 Dec 30, 2014
这不是法律问题，不同的价值观结论不同。问题是你愿意相信哪种，不是哲学家绕晕谁，而是不能把不同的世界观混在一起说，比如你不信上帝，就无法也不愿意理解信上帝的人的观念。这个问题只能各自表述，没有标准答案，或者说每个人都有自己的标准答案。
|
 |
11
Wy4q3489O1z996QO Dec 30, 2014
|
|
12
cuthead Dec 30, 2014
有罪
|
 |
13
miyuki Dec 30, 2014 via Android
紧急避险
|
 |
14
mozutaba Dec 31, 2014 via iPad
逻辑思维有说过，但是个人感觉，如果还是需要回到我们这个社会就不要吃。毕竟不被这个社会认可，会比死了还难受。除非没人知道，而又可以抗得主道德的谴责。
|
 |
15
caixiexin Dec 31, 2014
@Earthman 为啥一开始说抽签，后来是掷骰子呢=。=
我记得抽签的话，要是等到最后才公布结果，抽签顺序对抽签结果不影响（中学的时候数学书上有个故事证明过） 这问题其实不能用正常法律情况来分析了，他们困在山洞里那一刻，已经不属于人类社会的范畴了 |
 |
16
21grams Dec 31, 2014
什么叫做“他们困在山洞里那一刻，已经不属于人类社会的范畴了”？这是什么奇怪的论调？ 如果这能成立的话，以后我想杀谁，就故意制造一个环境，把我和他困在一起，这样我想杀就杀，杀完了再等别人救我出去，然后我就说这种情况下已经不属于人类社会范畴，所以法律管不了我，然后我就拍拍屁股走人了？
|
Select Language