喝点小酒，然后翻开高等数学，做题目。或者，找本英语论文，去看论文。

@dingawm
@dinjufen
@cairnechen
可能是我用的比较浅吧，确实用的不算多，我这都是很小的项目。

@lucays win11 微软有提供各类卸载工具吗？确实太多东西装进去了。花里胡哨。倒也能用，但是就是没点精致的感觉。

@depoLink 我觉得首先是个概率问题，绝对的没有，那不至于。偶尔有那么极少数，并不能改变结论，一池塘水，表面飘一点油，那他还是一池塘水。如果硬说不是水塘，而是油塘，那就是抬杠。而且我说的也是基本没有，就是这个意思。
至于芝加哥大学社会学系研究佛教，这很正常，并不能说明什么问题，因为宗教本身就是社会学的研究内容。就像国内，还有大学社会学教授，研究风月场所的女子呢，以便给政府的社会管理提供参考。学者去研究某个现象，应当是中立的，并不代表对这种情况的肯定和否定，比如研究同性恋，也应当是中立的。
我回复那一段，是因为前面 120 楼，说读懂那些书，需要别人既懂佛学，又……，又……，才行。我的意思是，绝大多数人不会懂，因为本来人就少，大多也是听个皮毛，听个故事，喝点鸡汤。所以按照他的逻辑，这些书没什么用。
看文字，要看上下文。要基于事实做适当的推理。

@conge 我觉得我们聊天，应该关注于事实本身，关注于证据，关注于逻辑和推理。而不是说用了多少个问号，用了多少个反问，每个人说话的风格不一样.有咄咄逼人的，有嬉笑怒骂的，有些带口头禅，甚至带脏话的，有些是讽刺和挖苦的，还有文质彬彬假装客气和友善的，但是这些都不重要，出来混，什么人都能碰得到，重要的是，所持的观点，能够自己用证据证明。

@conge 引用佛经了就很好啊？如果有人骂你，或者你说的话，还引用了你的名字，和你说过的话，你是不是也很开心？
那一堆书，连个出版社都没有写，我怎么知道是哪本，同名的书多了去了。
据我看，这些书，基本都是西方出版的，西方基本没佛学佛教，也就是这些书，西方人基本都看不懂，那这些书有什么用？此外，这些书基本都是大部头的书，你们看过吗？就敢说里面有佛教，就敢说不懂所谓佛学的看不懂？

@dawn009 另外，出版社列出来，出版年月，编者、著者，在哪些大学作为教科书使用的。单独一个书名说明什么问题？万一是路边的野鸡读物呢。

@dawn009 PDF 发出来，章节内容找出来。看看哪个地方提到佛教了。
一些书名能说明什么问题，我可以找一百本出来。

@dawn009 你先找了再说吧，你还有很多事情要做呢。你先找吧，你主张你举证，你首先要证明你是对的，而不是我如何。无论我如何，你都要证明你说的话啊。

@dawn009 哦哦，既然那么多的心理学书上都这么写了。那看来这个冥想还是有什么拙火令，是很牛逼的啊。
按照楼上说的，喊上达赖，去珠穆朗玛峰试试呗，觉得太冷，可以带上一棒子信众一起去，达赖法力那么大，肯定不怕冷。
另外，你也说了，随便一本心理学教科书都有些，麻烦你找个 10 本出来，不要信口雌黄。

@dawn009 哦哦，我现在回答你，食色性也，本来是色即是空，空即是色。我当时因为手机打字，没在意，打错了。
现在轮到你对你的主张进行举证了。

@dawn009 谁主张，追举证。
你认为大量教科书、论文等写冥想计数起源于佛教，你找出来这些例子就行。而不是只有这么一两篇。
水刊就是水刊，一个牛逼的绝对不会只出现在水刊。影响因子的水刊，就是要允许质疑。
出自 Nature ，也得允许质疑。加上神棍和阿三，加上 82 年，这个东西就是不怎么可信。而且，他们没有去复现。Natrue 撤稿也是有的。
你不用管我的精神状态，我们是讲道理，不是人身攻击，我可没有攻击过你的脑子如何。
你主张，你举证就行了。

@dawn009 冥想不是佛教的一部分，每个人都有冥想。我前面说过了，你不了解佛教，一样也会看着天空想东西，或者闭着眼睛想东西。一些巫术，也会让人冥想，联想。只是佛教里面有冥想，并不是说所有的冥想都归佛教。

@dawn009 论文是要允许质疑的，如果不允许质疑，连地摊文学都不如。

@dawn009 水刊就是水刊，不是你说精品期刊就是精品期刊，影响因子那么低，还好意思拿出来。再说了，上千万篇目论文，就找出来一两篇，有什么好唧唧歪歪的，就像米堆里面找出两颗老鼠屎。
自然那个，是达赖喇嘛参与的，那个神棍，能搞出什么科研？自然撤稿也是有的。而且是 82 年，他还不是各种想办法，吹嘘自己牛逼？ 82 年，那时候英国鬼子等，一大堆想着黑中国，捧达赖得屁股。
佛教吹出来的东西很多。你给出了什么证明？就那个美国的野鸡心理诊所，在 XX 之类的之类的杂志上，谈了个想法，类似回春堂做了个广告，说受到 XX 启发？还是达赖喇嘛这个神棍，联合还用左手擦屁股的阿三，做的无法复现的科研？还是什么认知治疗，这种和佛教没什么关系的治疗方法，被你强行说，和佛教有什么什么关系？你给的这些东西，都证明不了什么。

@dawn009 这篇自然的文章，82 年发的，竟然是达赖参与的。跑到阿三那边了，还和阿三之类的，搞科研，强强联合。

@maolon 你说的对。高楼才能讨论问题，有证据就提供证据，讲道理。什么都不说，就对别人人身攻击，只能显得自己傻逼。当回旋镖确实到处都在。像阿 Q 那种精神胜利法，是要不得的。

@dawn009 自然那个是做瑜伽的时候体温升高。和你佛教有什么关系？我前面不是问你了吗？这里面有什么食色性也，四大皆空吗？
第二个是个知名的大水刊，名列八大知名水刊之一。这个顶刊崇拜有什么关系，好的理论自然应当在顶刊，至少不应该出现在如此水的水刊。
国内的水刊，以前还有熟鸡蛋都能孵化出小鸡的。
科学这么严谨的事情，当然要以严苛的标准审视证据，证据怎么能是想当然的？
昨天就给你说过，不能说长的像杨幂，于是就是杨幂。
目前你的发的论文，确实没证明佛教证明了什么。

@dawn009
《 PLoS One 》

影响因子：2.9

分区：中科院 3 区

自引率：3.4%

年收文量：14545 篇

期刊详情：这是一本综合性 3 区期刊，年收文量达到 16285 篇，发文量巨大。审稿周期平均为 2.6 个月，基本有稿就收，容易发表。